Dysputa o charakterze politycznym - Osnuta na tle aktualnych

[Bruno Cybulski]

Po paru godzinach i już w domu:

Nie jestem w stanie przyznać Tobie racji, Bruno, ale de facto wszystkie moje argumenty już wyłożyłem na stół. Podobnie jak Ty, nie chcę nikogo przekonywać, że Kaczyński był lepszym czy gorszym prezydentem, wyraziłem jednak swoją opinię, opartą na opinii moich znajomych, rodziny i mediów (wiem, co chcesz tu powiedzieć, ale chciałbym, żebyś wiedział, że czytam naprawdę dużo gazet i czasopism, nie tylko te, które Kaczyńskiego bezustannie atakowały [GW], ale też inne, które, przynajmniej w teorii, mu sympatyzowały lub po prostu były neutralne). Dlatego, w mojej wypowiedzi, zawarłem słowo "obiektywne", z którego ta dyskusja się zrodziła. Żyjemy w demokratycznym kraju i jeśli 70% społeczeństwa uważa, że Kaczyński jest/był złym prezydentem (przy czym zwykle koło 10-15% nie ma zdania), to uważam, że miałem niejako prawo użyć słowa "obiektywnie". Oczywiście rozumiem, że sondaże robione są przekrojowo, przez wszystkie grupy społeczne, w których, (znów) uważam, że koło 1/3 nie jest zbyt zaangażowana społecznie czy politycznie (w sensie - "jak w TVP czy TVN'ie mówią, że Kaczyński to kartofel, to jest on kartoflem"), druga 1/3 jako-tako rozumie, o co na Wiejskiej chodzi, a pozostała cześć just don't care, ale jest to jednak jakaś tam opinia większości polskiego społeczeństwa i jeśli (znów znów) sondaże dawały mu od 10% do 20% głosów na reelekcję, to najwyraźniej coś było nie tak.

Rozumiem, że według Twojej "obiektywnej" oceny Kaczyński był gorszy od jedynie "symbolicznego" Wałęsy, i alkoholika, postkomunisty Kwaśniewskiego. Skoro tak uważasz, to ok. Przecież to Twój pogląd.
Sondaże pokazywały w 2005 wyraźną przewagę Tuska nad Kaczyńskim. Było inaczej. Według większości opinii w szerszych kręgach nikt nie głosował na Kaczyńskiego. Ciekawe tylko dlaczego wygrał? Osobiście wydaje mi się, że Kaczyński miał bardzo duże szanse na re-elekcje. Tego się już nie dowiemy - ale zobaczysz w wyborach prezydenckich.


A tak jeszcze dodając do tematu odnośnie protestów pochówku na Wawelu.
Piłsudskiego według mnie nie jest w ogóle, ani w ogóle nie powinien być uważany za bohatera narodowego - i ten temat mogę napisać sporo.
Bulwersuje mnie fakt, że ponoć jakaś tam rodzina marszałka pisze, że nie ma najmniejszej ochoty, żeby obok nich leżał Kaczyński.
Bulwersuje mnie też drugi fakt - czy takie "autorytety" jak Wajda - nie mogły by w takiej chwili zamilknąć? To tylko pogrążanie siebie.

[Rafal]

Cieszę się bardzo, że w Polsce każdy może wyrazić swoje zdanie, jednak kiedy przeglądam różne fora internetowe i widzę takie o to określenia: POmatołki, POpaprańcy, PiSuary, PiSiory, kartofle itd to czasami tęsknie za cenzurą. Szkoda, że fora internetowe stały się bezimienną spluwaczką. Psuje to niestety debatę polityczną, a konstruktwnej debaty w PL bardzo brakuje.

[dud]

Rozumiem, że według Twojej "obiektywnej" oceny Kaczyński był gorszy od jedynie "symbolicznego" Wałęsy, i alkoholika, postkomunisty Kwaśniewskiego. Skoro tak uważasz, to ok. Przecież to Twój pogląd.

Przyznałem Tobie rację, że Wałęsa był jednak gorszy. Co do "alkoholika, postkomunisty" Kwaśniewskiego, tak, wolę go, niż "alkoholika, eurofoba, kontrolowanego przez własnego brata" Kaczyńskiego.

Sondaże pokazywały w 2005 wyraźną przewagę Tuska nad Kaczyńskim. Było inaczej. Według większości opinii w szerszych kręgach nikt nie głosował na Kaczyńskiego. Ciekawe tylko dlaczego wygrał? Osobiście wydaje mi się, że Kaczyński miał bardzo duże szanse na re-elekcje. Tego się już nie dowiemy - ale zobaczysz w wyborach prezydenckich.

Dziadek z Wehrmachtu i złe posunięcie Tuska. Powinien był się po prostu przyznać do tego, a nie gęsto tłumaczyć i atakować. To posunięcie pana Kurskiego, który zagrał na germanofobii części naszego społeczeństwa (a że raczej ludzie starsi szli do wyborów, to bardzo do nich trafiło - przypominam - ledwie 50% frekwencja).

Piłsudskiego według mnie nie jest w ogóle, ani w ogóle nie powinien być uważany za bohatera narodowego - i ten temat mogę napisać sporo.

Rozumiem, że nacjonalista, rozumiem, że komunista, rozumiem, że niejako wprowadził rządy autorytarne, słyszałem też nieco o jego życiu prywatnym (powiedzmy, że skandale się jego trzymały), ale ma niewątpliwe zasługi dla Polski. Był patriotą i świetnym dowódcą (przynajmniej do pewnego czasu). O to, czy powinien leżeć na Wawelu, też bym dyskutował. Ale zauważ, że Piłsudskiego początkowo pochowano w krypcie św. Leonarda, wraz z królami. Potem dopiero ugodowo stworzono dla niego kryptę pod Wieżą Srebrnych Dzwonów.

Bulwersuje mnie fakt, że ponoć jakaś tam rodzina marszałka pisze, że nie ma najmniejszej ochoty, żeby obok nich leżał Kaczyński.

Wnuczka. Ale Wawel jest dobrem narodowym, więc rodzina Piłsudskiego raczej nie ma nic do gadania.

Bulwersuje mnie też drugi fakt - czy takie "autorytety" jak Wajda - nie mogły by w takiej chwili zamilknąć? To tylko pogrążanie siebie.

I tu się z Tobą całkowicie nie zgadzam. Uważam, że jeżeli istnieje coś takiego, jak wolność słowa, to każdy ma prawo wyrażać swoje zdanie, zwłaszcza, że reprezentuje on dużą część narodu, która po prostu boi się zniszczyć powagę żałoby narodowej. Czytałem jego apel w GW, z założenia był on bezowocny, jednak Wajda, zwłaszcza, że jest, jak go nazwałeś, "autorytetem", rzeczywiście nim był, dodatkowo, ma posłuch w społeczeństwie. Więc jeśli on ma odwagę publicznie (a nie komentarze typu "pewien dziennikarz TVP" lub "ważny polityk PO" uważają, że ta decyzja jest błędna), chwała mu za to.

[dud]

Cieszę się bardzo, że w Polsce każdy może wyrazić swoje zdanie, jednak kiedy przeglądam różne fora internetowe i widzę takie o to określenia: POmatołki, POpaprańcy, PiSuary, PiSiory, kartofle itd to czasami tęsknie za cenzurą. Szkoda, że fora internetowe stały się bezimienną spluwaczką. Psuje to niestety debatę polityczną, a konstruktwnej debaty w PL bardzo brakuje.

Internet tworzy poczucie anonimowości, przez co u pewnych ludzi wyzwala się dzika natura, opluwająca wszystko co się rusza i oddycha. W momencie, gdy postawi się takich ludzi na prawdziwej debacie, face to face, stali by jak wryci, nie odzywając się ani słowem.

[Cleo]

Cieszę się bardzo, że w Polsce każdy może wyrazić swoje zdanie, jednak kiedy przeglądam różne fora internetowe i widzę takie o to określenia: POmatołki, POpaprańcy, PiSuary, PiSiory, kartofle itd to czasami tęsknie za cenzurą. Szkoda, że fora internetowe stały się bezimienną spluwaczką. Psuje to niestety debatę polityczną, a konstruktwnej debaty w PL bardzo brakuje.

Nie musisz się tu o to martwic. Na tym forum jest to niedopuszczalne. :) Osobiście irytuje mnie to również. Bardzo ciężko jest wchodzić w dyskusje z ludźmi, których jedyną siłą perswazji jest ubliżanie, tym bardziej,że język polski dysponuje na prawdę dużym bogactwem i paleta pięknych słów.

[Rafal]

Wiadomo że najlepszą formą obrony jest atak więc dyskusja polityczna na forach odbywa się w sposób często urągający jakimkolwiek zasadom. Mnie jedno dziwi, że politycy świadomi na pewno nieodwracalnych zmian jakie powoduje taka dyskusja w polskim społeczeństwie nadal podsycają te nastroje i nie jest to naiwne marzenie że może być inaczej.
Tutaj chyba najlepszym przykładem jest dziadek z Wermachtu, my jesteśmy dobrzy a wy jesteście ZOMO albo Prezydent alkoholik i kartofel w jednym no i najnowszy podział na patriotów i zdrajców.
W tym aspekcie, niemiecka demokracja którą mogę tutaj obserwować, jest zdecydowanie lepiej rozwinięta i w większości sytuacji eliminuje się takie zachowania.

Mnie z wykształcenia politologa, bardzo interesuje jakie będą pierwsze publiczne oświadczenia J.Kaczyńskiego tzn. jaką drogę politycznych decyzji on wybierze. Tzn. czy totalnej konfrontacji i podziału i tutaj można sobie wyobrazić obarczanie Rosjan i PO tragedią, utrzymywanie podziału Polaków na patriotów i zdrajców, tworzenie mitu bohatera swojego brata (to ostatnie już się dzieje) albo też wycofa się na jakiś czas, by po pewnym czasie ogłosić wielki powrót, co politycznie byłoby bardziej racjonalne.

[dud]

albo też wycofa się na jakiś czas, by po pewnym czasie ogłosić wielki powrót, co politycznie byłoby bardziej racjonalne.

I to jest właśnie najbardziej prawdopodobne. Wróci, po paru tygodniach "odmieniony" i oświecony, a tak naprawdę, będzie to ta sama postać, do której już zdążyliśmy się przyzwyczaić.

[Cleo]

A ja wam mówie,że nic się nie zmieni. Po czasie wróci wszystko do normy i będzie tak jak przedtem, liczę jedynie, że kampania prezydencka odbędzie się z mniejszym bagnem niz dotychczas, bo nastroje wciąż jeszcze są 'żywe'.

[Bruno Cybulski]

albo też wycofa się na jakiś czas, by po pewnym czasie ogłosić wielki powrót, co politycznie byłoby bardziej racjonalne.

I to jest właśnie najbardziej prawdopodobne. Wróci, po paru tygodniach "odmieniony" i oświecony, a tak naprawdę, będzie to ta sama postać, do której już zdążyliśmy się przyzwyczaić.

Uważacie, że jak gdyby nigdy nic nie wpłynie na niego śmierć bliskiego mu brata, szwagrowej i wielu kolegów? Gdy go widziałem ostatnio, to był prawdziwie przybity. Odejście w tym momencie na dużej niż dwa tygodnie to według mnie polityczny samobój.

Co do poprzedniego wątku:

Piłsudskiego według mnie nie jest w ogóle, ani w ogóle nie powinien być uważany za bohatera narodowego - i ten temat mogę napisać sporo.

Rozumiem, że nacjonalista, rozumiem, że komunista, rozumiem, że niejako wprowadził rządy autorytarne, słyszałem też nieco o jego życiu prywatnym (powiedzmy, że skandale się jego trzymały), ale ma niewątpliwe zasługi dla Polski. Był patriotą i świetnym dowódcą (przynajmniej do pewnego czasu). O to, czy powinien leżeć na Wawelu, też bym dyskutował. Ale zauważ, że Piłsudskiego początkowo pochowano w krypcie św. Leonarda, wraz z królami. Potem dopiero ugodowo stworzono dla niego kryptę pod Wieżą Srebrnych Dzwonów.

Hitler też był patriotą.
Nie długo za czysto subiektywne stwierdzenie "był Patriotą" będziemy rozgrzeszać wszystkich zbrodniarzy. Piłsudskiemu przypisuje się o wiele więcej, niż zdziałał. Już same bojówki PPS w latach bodajże 1905-1909 dokonywały rabunków, wymuszeń a nawet mordów na swoich przeciwnikach politycznych oraz ludzi, którzy się z nimi nie zgadzali. Czy to uważasz za czyny chwalebne?
Dowództwo w bitwie Warszawskiej (nazywanej cudem nad Wisłą) też Piłsudski nie miał. Sprawował ją wówczas gen. Rozwadowski, i jego nazwiska jakoś się tak nie pamięta.

Krypa o której mówisz została stworzona specjalnie, nazwana godnie, a w rzeczywistości jest to najgorsze miejsce. Piłsudski w dodatku raz zmienił religię na protestantyzm, a potem wrócił do katolicyzmu (chorągiewka).

Dla mnie to nie jest żaden bohater.
===

I jeszcze jedno. Dalej nie mogę zrozumieć, dlaczego uważasz Kwaśniewskiego, za lepszego niż Kaczyński. Rozumiem, że bardziej sympatyzujesz z postkomunistami, ale nazywanie Kaczyńskiego alkoholikiem na podstawie przesłanek faktur za alkohol jest śmieszne.

Pozdrawiam

[Cleo]

Moi Drodzy nijak można porównywać Piłsudskiego do Kaczyńskiego, przed wszystkim dlatego, że były to inne czasy...Jeden żył w okresie wojny i walczył o Polskę, drugi żył już w kraju niepodległym.

Bruno - Piłsudski osiągnął wiele i to nie podlega wątpliwościom, bojówki, mordy...to wszystko bylo na porządku dziennym. Nie zapominaj o tym, że czasy i sytuacja mają tu stosunkowo duże znaczenie. Co zaś osiągnął sp.Kaczyński? Czy tragiczny wypadek nadaje mu miano pochówku na Wawelu... ? Czy zatem nie należy się on także prezydentowi na obczyźnie, borowcom i innym , których czyny nie należy umniejszać? Nie chce tu debatować, podtrzymywałam się na temat tychże rozmów, bo sytuacja jest jeszcze świeża, a nam potrzeba glównie dystansu aby móc neutralnie i obiektywnie ocenić całe wydarzenie, poza tym, nawet nie doszło jeszcze do pochówku a kraj już został podzielony. Po co to było? Nie zrozumiem dlaczego zawsze MY Polacy musimy robić taki szum wokół siebie.

Co do Kwaśniewskiego nie zgodze się z Tobą. Nie można na podstawie jednego wydarzenia oceniać kogoś jako alkoholika. No sorry ale idąc tym tokiem rozumowania ja już dawno oraz 70% społeczeństwa pijącego alkohol wraz z Tobą winna udać się do AA.
Nie zapominajmy także ,ze media, paparazzi, dziennikarze tylko wyłapują takie okazje. Trochę krążyłam w kręgach politycznych, widziałam co nieco sprawę z wewnątrz, zatem nie radziłabym się kierować tylko i wyłącznie medialnymi rozgłośniami.

[kasss]

śledzę ten wątek, ciekawa dyskusja się nawiązała.

Od siebie powiem tylko tyle, że jestem przeciwniczką pochówku prezydenta na Wawelu. Porównywanie Piłsudskiego a Kaczyńskiego nie ma sensu. A co do dotychczasowych prezydentów, to o wiele bardziej cenię prezydenturę Kwaśniewskiego niż Kaczyńskiego i co do wspominanych wpadek z alkoholem, popieram argument Cleo.

Nie można na podstawie jednego wydarzenia oceniać kogoś jako alkoholika. No sorry ale idąc tym tokiem rozumowania ja już dawno oraz 70% społeczeństwa pijącego alkohol wraz z Tobą winna udać się do AA

Dobrze powiedziane, to kiedy idziemy się zapisać?

A tak całkiem poważnie, to wstyd mi za tych ludzi, którzy urządzili protesty w sprawie pochówku. Można się nie zgadzać z tą decyzją ale przecież takie zachowania nic nie zmienią, a niepotrzebne zniesmaczenie zostaje.

Tak w skrócie od mnie na ten temat.

[dud]

Uważacie, że jak gdyby nigdy nic nie wpłynie na niego śmierć bliskiego mu brata, szwagrowej i wielu kolegów? Gdy go widziałem ostatnio, to był prawdziwie przybity. Odejście w tym momencie na dużej niż dwa tygodnie to według mnie polityczny samobój.

Musi się pojawić - jest on prezesem Prawa i Sprawiedliwości i do niego należy ostateczny wybór i namaszczenie kandydata na prezydenta RP z ramienia tej partii. Zobaczymy tylko w jakim stylu to zrobi.

Hitler też był patriotą.

Adolf Hitler był ogarniętym manią prześladowczą, bezwzględnym totalitarnym władcą III Rzeszy. To, że dla tworzył mocarstwo dla siebie, a przy okazji musiał mieć obywateli mu posłusznych w tym państwie, nie oznacza, że był patriotą. Przesadziłeś trochę z tym porównaniem.

Krypa o której mówisz została stworzona specjalnie, nazwana godnie, a w rzeczywistości jest to najgorsze miejsce. Piłsudski w dodatku raz zmienił religię na protestantyzm, a potem wrócił do katolicyzmu (chorągiewka).

Jeśli masz na myśli zmienność religijną, poczytaj sobie o Auguście II Mocnym, również pochowanym na Wawelu.

I jeszcze jedno. Dalej nie mogę zrozumieć, dlaczego uważasz Kwaśniewskiego, za lepszego niż Kaczyński. Rozumiem, że bardziej sympatyzujesz z postkomunistami, ale nazywanie Kaczyńskiego alkoholikiem na podstawie przesłanek faktur za alkohol jest śmieszne.

Nie sympatyzuję z postkomunistami. Dla mnie nie liczy się, to czym ludzie trudzili się w przeszłości, czy jaką rodzinę posiadali. Z racji tego, że nie doświadczyłem komunizmu, nie mam uprzedzenia do wszystkich związanych ówcześnie z PZPR, Jaruzelskim, MO czy ZOMO. Nie obchodzi mnie to co robili, oceniam ludzi na podstawie tego, co robią w czasie mojego życia, mojej świadomości politycznej. Dlatego ciężko jest mi się wypowiadać na tematy osób, których nie znałem z gazet, radia, telewizji (bo raczej osobiście już nie). Oczywiście uznaję to, co znajduje się w podręcznikach historycznych, ale lubię poczytać sobie kilka wersji danego zdarzenia, kilka punktów widzenia teoretycznie tej samej historii i dopiero wtedy zająć jakieś stanowisko.

Niestety, Pan Kaczyński miał tendencje do dzielenia społeczeństwa.

Prezydent Rzeczypospolitej jest wybierany przez Naród w wyborach powszechnych, równych, bezpośrednich i w głosowaniu tajnym.

Naród - jako całość. Zarówno ci, z przeszłością opozycyjną, jak i Ci z AK czy sympatycy PRLu, homoseksualiści i heteroseksualiści. Kobiety, mężczyźni; młodzi i starzy. On niestety nie był prezydentem wszystkich Polaków.


O Piłsudskim nie będę się już wypowiadał, bo najzwyczajniej nie znam go aż tak dobrze, a nie chcę powtarzać argumentów innymi słowami, żeby tylko podtrzymywać dyskusję o nim.

Co do Kwaśniewskiego nie zgodze się z Tobą. Nie można na podstawie jednego wydarzenia oceniać kogoś jako alkoholika. No sorry ale idąc tym tokiem rozumowania ja już dawno oraz 70% społeczeństwa pijącego alkohol wraz z Tobą winna udać się do AA.
Nie zapominajmy także ,ze media, paparazzi, dziennikarze tylko wyłapują takie okazje. Trochę krążyłam w kręgach politycznych, widziałam co nieco sprawę z wewnątrz, zatem nie radziłabym się kierować tylko i wyłącznie medialnymi rozgłośniami.

I tak i nie. Prezydent RP jest przedstawicielem Polski w kraju i zagranicą. Musi on pilnować, by powaga i szacunek dla tego urzędu nie były naruszone. Jednak alkoholizm jest chorobą i jako taki, podlega leczeniu. Można być na tą "przypadłość" bardziej lub mniej podatnym.

A tak całkiem poważnie, to wstyd mi za tych ludzi, którzy urządzili protesty w sprawie pochówku. Można się nie zgadzać z tą decyzją ale przecież takie zachowania nic nie zmienią, a niepotrzebne zniesmaczenie zostaje.

Nie mogę się zgodzić. Może i niesmak pozostał, ale ludzie Ci mają prawo manifestować swoją opinię na ten temat. Sam, gdybym wiedział, że w danym dniu była taka manifestacja w Poznaniu, wybrałbym się na nią. Jeśli jest wolność słowa, mam prawo z niej korzystać, oczywiście w granicach prawa.

Poza tym, sama decyzja pochówku na Wawelu, wywołała niemal obruszenie w społeczeństwie, a oprócz tego podział, który jest duży gorszy niż "niesmak".

[Bruno Cybulski]

@Cleo - wpadek alkoholowych Kwaśniewskiego (przed, po i w trakcie prezydentury) alkoholowych nie zliczy się na palcach dwóch rąk. Niektóre sprawy jednak udało im się troszeczkę uciszyć. To chyba świadczy o alkoholizmie?

@dud - doskonale rozumiem jak obiektywnie starasz się oceniać innych.
Twierdzenie jednak, że Hitler nie był patriotą jest jednak błędne. Weź pod uwagę, że wybrano go w demokratycznych wyborach. Patriota to osoba która chce dobrze dla swojego kraju - a tak przynajmniej chciał Hitler. Stalin bardzo podobnie, i dlatego do dziś w wielu domach w Rosji na ścianie w salonie wisi jego portret.

Dla mnie nie liczy się, to czym ludzie trudzili się w przeszłości, czy jaką rodzinę posiadali. Z racji tego, że nie doświadczyłem komunizmu, nie mam uprzedzenia do wszystkich związanych ówcześnie z PZPR, Jaruzelskim, MO czy ZOMO. Nie obchodzi mnie to co robili, oceniam ludzi na podstawie tego, co robią w czasie mojego życia, mojej świadomości politycznej.

Dla mnie też ważne jest co ktoś robił wcześniej, a nie to co robi teraz. Rozumiem, że można zejść ze złej drogi i odkupić swoje złe czyny. Jednak nigdy nie zaufam ludziom którzy uczestniczyli w rozprzedawaniu mojego kraju. Ludziom którzy wcześniej chwalili komunizm. Ludziom, którzy trzymali z NKWD. Nigdy nie wybaczę tym, którzy wydali wyroki na generała Fieldorfa i na wielu innych, prawdziwych patriotów. Postkomuniści - jacy by oni teraz nie byli to coś, co narodziło się z tamtego szamba. Wstyd mi za mój naród, który idzie i głosuje na takich jak oni. Na byłych PZPR'owców.

Naród - jako całość. Zarówno ci, z przeszłością opozycyjną, jak i Ci z AK czy sympatycy PRLu, homoseksualiści i heteroseksualiści. Kobiety, mężczyźni; młodzi i starzy. On niestety nie był prezydentem wszystkich Polaków.

Wybacz mi, ale chyba nie możliwe jest wybranie takiej osoby jakkolwiek byś się nie starał, bo to nie możliwe być prezydentem PRLowców jak i żołnierzy AK. A tym bardziej nie wiem już co należy robić, żeby być prezydentem homoseksualistów. Nosić tęczową przypinkę? No sory.

[Cleo]

@Cleo - wpadek alkoholowych Kwaśniewskiego (przed, po i w trakcie prezydentury) alkoholowych nie zliczy się na palcach dwóch rąk. Niektóre sprawy jednak udało im się troszeczkę uciszyć. To chyba świadczy o alkoholizmie?

Czy jakikolwiek incydent miał wplyw na upokorzenie nas w Europie? Nie
Czy miał wpływ na Polskę? Nie
Czy miał wpływ na jego działania polityczne? Nie.

Oddzielajmy dokonania od prywaty. Pewnie,że jako Prezydent trzeba mieć na uwadze swoje zachowanie i żeby było jasne, nie usprawiedliwiam takiego zachowania, ale pomimo tego nie zhańbił Nas jako Narodu. O Kaczyńskim mogłabym powiedzieć coś innego...ale tu dyskusje zamykam przez szacunek dla zmarłego.

[dud]

Weź pod uwagę, że wybrano go w demokratycznych wyborach. Patriota to osoba która chce dobrze dla swojego kraju - a tak przynajmniej chciał Hitler.

Wybory demokratyczne były dla niego tylko środkiem dojścia do władzy. Chyba pamiętasz, że właściwie po dwóch miesiącach na urzędzie kanclerza (po spaleniu Reichstagu) zawiesił prawa obywatelskie i Hitler stał się Fuhrerem.

Dla mnie też ważne jest co ktoś robił wcześniej, a nie to co robi teraz. Rozumiem, że można zejść ze złej drogi i odkupić swoje złe czyny. Jednak nigdy nie zaufam ludziom którzy uczestniczyli w rozprzedawaniu mojego kraju. Ludziom którzy wcześniej chwalili komunizm. Ludziom, którzy trzymali z NKWD. Nigdy nie wybaczę tym, którzy wydali wyroki na generała Fieldorfa i na wielu innych, prawdziwych patriotów. Postkomuniści - jacy by oni teraz nie byli to coś, co narodziło się z tamtego szamba. Wstyd mi za mój naród, który idzie i głosuje na takich jak oni. Na byłych PZPR'owców.

Ty wyznajesz politykę historyczną, ja politykę tzw. "grubej kreski". Uszanujmy proszę nasze wybory, bo i w tej kwestii się po prostu nie dogadamy.

Wybacz mi, ale chyba nie możliwe jest wybranie takiej osoby jakkolwiek byś się nie starał, bo to nie możliwe być prezydentem PRLowców jak i żołnierzy AK. A tym bardziej nie wiem już co należy robić, żeby być prezydentem homoseksualistów. Nosić tęczową przypinkę? No sory.

Trywializujesz. Chodzi mi o to, że prezydentem Polski 5 lat temu został homofob, germanofob, prl-o-fob i eurofob. Nie może być tak, że (jeszcze jako prezydent Warszawy) blokuje on parady równości (jak się okazało sprzecznie z prawami człowieka), a zezwala na nacjonalistyczne manifestacje Wszechpolaków (parada "normalności").

Prezydent RP ma być neutralny. Równą uwagą ma obdarzać wszystkich obywateli państwa polskiego i nie może dyskryminować części Polaków. Oczywiście, prezydent może mieć przekonania polityczne - takie, które nie dyskryminują jego wyborców, ale też ludzi, którzy na niego nie głosowali.

O Kaczyńskim mogłabym powiedzieć coś innego...ale tu dyskusje zamykam przez szacunek dla zmarłego.

Mogłabyś mi napisać na PW o co dokładnie chodzi?